Западные СМИ начали говорить о нейтрализации Украины

Хотя никто и не думает, что прекращение огня в секторе Газа, само по себе, произведет существенный прорыв в палестино-израильском конфликте, Соединенные Штаты и другие заинтересованные правительства продолжают работать, чтобы остановить боевые действия. Тем не менее, когда дело доходит до эскалации конфликта в восточной части Украины, соответствующие внешние силы - то есть, США, Европейский Союз и Россия - не только не добиваются прекращения огня, они отказываются реализовывать решение, которое, в отличие от случая Израиля и Палестины, является необходимым.

Все что нужно, это ввести в украинскую Конституцию положение, значительно затрудняющее членство в любом военном союзе, будь-то НАТО или Организация Договора о коллективной безопасности Содружества Независимых Государств, в котором главенствует Россия. Например, решение о вступлении такой союз - или даже ратификация соглашения, которое позволяет вводить другой стране свои войска на украинскую территорию - может потребовать одобрения большинства, скажем, двух третей избирателей или региональных законодательных собраний.

Внедрение такого требования предоставит право вето двум лагерям в Украине - то есть ориентированному на Россию востоку страны и, поддерживающего НАТО, западным регионам. Практический результат - Украина хоть и останется разобщенной в вопросах военного статуса и безопасности, но будет отражена воля украинского населения в целом.

Такой подход будет соответствовать принципу, который Президент США Барак Обама подчеркнул при объявлении последнего раунда санкций против России в прошлом месяце, согласно которому Украине должно быть позволено "прокладывать свой собственный путь". Прежде всего, это поможет народу Украины, разделенному антагонистическими идентичностями, мирно жить вместе.

Конечно, позиция Украины может измениться в будущем, вместе с культурными, демографическими и экономическими сдвигами, которые приведут к необходимому общему мнению отказаться от нейтралитета. Важно то, чтоб Конституция требовала абсолютного большинства для присоединения к военному союзу - а не, скажем, легко отменяемого решения о «внеблоковом статусе», которое украинский парламент принял в 2010 году. В такой глубоко разделенной стране, вступление в НАТО на основании простого большинства голосов будет лишь усугублять беспорядки, независимо от участия России.

Такое решение может также включать другие, менее спорные элементы, такие как дополнительные полномочия региональным властям восточной Украины, которые они могут использовать в отношениях с Россией. Кроме того, Россию можно было бы заставить принять экономическую интеграцию Украины с ЕС, в обмен на совместные усилия, чтоб реализация Соглашения о свободной торговле Украины с ЕС не приводила к наводнению российского рынка европейскими товарами.

На самом деле, есть много оснований полагать, что российскую сторону может устроить, если Украина не будет вступать в НАТО и будет соблюдаться уважительное отношение к пророссийской идентичности украинцев на востоке страны. Самое главное, что с точки зрения России, конкуренция с ЕС в борьбе за рынок Украины по сути сравнима с императивом невхождения в НАТО - то есть, войска США не будут находиться на территории страны.

В украинском кризисе, в отличие от израильско-палестинского конфликта, участники переговоров не должны идти на надуманные соглашения - с целью спасения лишь человеческих жизней, поскольку это возможно в краткосрочной перспективе – вместо утверждения важных принципов и долгосрочных мирных перспектив. У политиков есть возможности работать с причинами кризиса, поддерживая суверенитет Украины и учитывая стремления России укрепить свою безопасность в стратегическом плане. К этому они должны стремиться.

Christopher Granville

Перевод Арсений Давиденко