СМИ: "Минский" и "нормандский" форматы себя исчерпали - есть ли польза во встрече в Астане?

Есть мнение, что результативность мирных переговоров по Донбассу в нынешних условиях находится под большим вопросом.

Если президенты нормандской четверки все-таки решатся встретиться до конца января в Астане, неожиданно для многих казахстанская столица станет одной из самых удобных по ряду причин площадок для переговоров. Однако вряд ли встреча Владимира Путина, Ангелы Меркель, Франсуа Олланда и Петра Порошенко при участии Нурсултана Назарбаева будет результативной. Нынешние форматы переговоров — как минский, так и нормандский — себя очевидным образом исчерпали. 

Издание «Лента.ру» опубликовало размышления журналиста Михаила Пака о том, сумеет ли Назарбаев придумать аргументы для создания астанинского формата.

Отложенный формат

Встреча на высшем уровне в Астане, напомним, была анонсирована украинским президентом Петром Порошенко по результатам переговоров с Нурсултаном Назарбаевым в Киеве в конце 2014 года. Согласно первоначальным планам, переговоры должны были состояться 15 января в так называемом нормандском формате с участием лидеров России, Германии, Франции и Украины (первая встреча в этом составе прошла во время празднования 70-летия высадки союзных войск в Нормандии — отсюда и название — прим. «Ленты.ру») на территории одного из государств Евразийского союза — в Казахстане. Стороны намеревались упрочить минские договоренности и, как хотела того Украина, постараться привлечь к переговорам еще две страны: США и Польшу.

Однако ближе к середине января стало понятно, что предмета для разговора президентов пока нет. Тем не менее Астана в качестве переговорной площадки рассматривалась безусловно — это подтверждалось незапланированным визитом Назарбаева в Берлин 9 января. Формально президент Казахстана прилетел на двусторонние переговоры. Немецкая сторона подчеркивала, что основная тема обсуждений — внешнеполитические связи Казахстана и Германии. Но очень похоже, что официальный Берлин таким образом соблюдал необходимый политический ритуал, демонстрируя принципиальную позицию по украинскому вопросу. Сомнительно, что президенты не затрагивали вопрос проведения саммита в Астане, особенно на фоне активности глав внешнеполитических ведомств Германии и России, которые в тот же день провели телефонные переговоры.

Встречу в Астане отложили из-за резкого обострения ситуации в Донбассе, а также по причине очевидной неготовности всех сторон к переговорам. В частности, по мнению немецкой стороны, обсуждение украинской ситуации невозможно без реализации минских договоренностей, среди которых — проведение демаркационной линии, обмен пленными и оказание гуманитарной помощи жителям Донбасса. Не внесла особой ясности и встреча на уровне министров иностранных дел в Берлине, состоявшаяся 21 января. Все опять подтвердили готовность приехать в Астану и повторили слова о незыблемости минского соглашения, подписанного 19 сентября 2014 года. Сроки опять передвинули — до конца января 2015-го.

Минск устарел

С большой долей вероятности можно утверждать, что саммит опять отложат. Самопровозглашенные республики и официальный Киев, если перефразировать известную шутку, хоть и отказались от военного решения проблем, устроили такую борьбу за мир, что рискуют не оставить камня на камне в зоне соприкосновения. После продолжительных боев ополченцы ДНР взяли под свой контроль стратегически важный донецкий аэропорт и вышли к Мариуполю. Понятно, что в этих условиях проведение демаркационной линии превращается в невыполнимую задачу, что ставит крест на минском протоколе.

С каждой новой встречей в любом из форматов все отчетливее видно, что действующие форматы и соглашения себя не оправдали. Минские договоренности за это время явно устарели по ряду параметров, а нормандский формат не учитывает сложившиеся центры силы, полностью исключая из переговоров представителей самопровозглашенных республик. На своей странице в Facebook российский политолог Евгений Минченко прямо говорит, что «ни минский, ни нормандский формат не работают». «Минский — потому что Украину как бы представлял пенсионер Кучма, подпись которого не имеет никакой юридической силы. Нормандский — потому что в нем не было ни представителей двух республик, ни представителей США, которые сегодня очевидно являются одной из сторон конфликта», — рассуждает специалист, давно выступающий за вовлечение представителей самопровозглашенных республик в переговоры.

По мнению Минченко, нужен «новый формат переговоров — с официальными представителями Украины, а не отставниками, и с представителями ДНР и ЛНР». «Круг международных посредников обсуждаем», — отмечает политолог, уточняя, что контуры реального компромисса имеются — это «реальная автономия республик при формальном сохранении в составе Украины». «Компромисс этот крайне трудно достижим, учитывая состояние общественного мнения и в Украине, и в республиках, а также международное давление. Но к нему нужно стремиться», — говорит Минченко, упоминая, что «серьезный потенциал переговорщика есть у Назарбаева».

Астана там правит бал

Это только на первый взгляд Астана кажется странным местом для переговоров такого уровня и масштаба. На деле же Казахстан хоть и проявил себя однажды нелепым международным игроком, пытаясь наскоком решить в рамках председательствования в ОБСЕ замороженные конфликты в Карабахе и Приднестровье, к настоящему моменту сумел сформировать серьезный потенциал переговорщика. В частности, Казахстан выстроил крайне эффективные экономические отношения со всеми сторонами: Франция, Германия и Украина входят в первую десятку инвестиционных и торговых партнеров республики. Это вроде бы не имеет прямого отношения к политике, но позволяет республике позиционировать себя как равноудаленного игрока, способного привнести в сугубо политический торг важные экономические элементы.

И этого, кстати, очень не хватало официальному Минску в ходе переговоров по украинской проблематике. Дипломатический протокол, конечно, всегда соблюдается, и к встречающей стороне относятся с подобающим уважением, но отсутствие или наличие денежной составляющей в дипломатических отношениях играло и будет играть большое значение при принятии политических решений. Не стоит забывать и то, что Казахстан — соучредитель Евразийского союза, один из главных партнеров России, что тоже служит основанием для торга с Западом. Назарбаев затеял очень тонкую игру, заметив что режим санкций ударил не только по России, но и по Казахстану.

Евразийский союз при всех противоречиях выступает с единой политической линией, и работа по украинскому вопросу ведется в рамках очевидной дуги Москва — Астана — Минск. Такое позиционирование позволяет гибко подходить ко многим вопросам, в том числе и к двусторонним отношениям альянса с Украиной. Астана вполне способна создать свой переговорный формат. Ведь если взглянуть на структуру экономических отношений Казахстана и домайданной Украины, то выяснится, что у Назарбаева имеются возможности для налаживания диалога не только с Киевом, но и с лидерами Новороссии.

В Казахстане прекрасно понимают: раз нормандский формат оказался недостаточным для переговоров, самое время его расширить. Во всяком случае, к такому выводу можно прийти, видя как Назарбаев еще 21 января, вероятно, правильно оценив усилия на уровне глав МИД в Берлине, провел телефонные переговоры с Бараком Обамой, предложив тому быть активнее в поисках компромисса по украинскому вопросу.