В National Interest рассказали, что будет, если США начнет воевать одновременно с Россией и Китаем

Об этом пишет на страницах The National Interest эксперт по национальной безопасности США Роберт Фарли. 

После завершения холодной войны США приняли так называемую "доктрину двух войн", предусматривающую ведение Вашингтоном двух региональных конфликтов в разных точках планеты и предназначенную для сдерживания Северной Кореи при одновременном участии в войне против Ирака или Ирана (или же наоборот), пишет Фарли. Однако увеличение мощи Китая и распространение высокоэффективных террористических организаций заставили Америку отказаться от подобной доктрины в конце прошлого десятилетия, напоминает автор. Тем не менее, по мнению Фарли, не лишним было бы определить, смогли бы США сегодня вести войну с двумя государствами крупнее Ирана и Северной Кореи, а именно с Россией и Китаем, причём на двух разных театрах военных действий.

Как полагает автор, подобный гипотетический конфликт начался бы по инициативе либо России, либо Китая, поскольку Вашингтон в отношениях с обеими этими странами устраивает статус-кво, и он предпочитает добиваться политических целей дипломатическими и экономическими средствами. Между тем маловероятно, что Москва и Пекин будут как-либо координировать свои шаги, поскольку и у той, и у другой страны есть собственные цели и стратегии; вероятнее всего, одна из них воспользуется уже существующим кризисом, для того чтобы удовлетворить свои территориальные притязания. Так, например, Москва вполне могла бы войти в Прибалтику, если бы Соединённые Штаты вступили в достаточно масштабный конфликт в Южно-Китайском море, рассуждает журналист.

К счастью для Америки, война в Европе по своим требованиям мало пересекается с войной в Тихом океане: как и во времена Второй мировой войны, основную часть задач по обороне Европы должна будет взять на себя сухопутная армия, а ВМС тем временем будут сосредотачиваться на тихоокеанском конфликте; ВВС же станут играть роль поддержки на обоих театрах, констатирует Фарли. По мнению аналитика, у России нет ни возможности, ни политического интереса, чтобы сражаться с НАТО в Северной Атлантике, и поэтому Америка сможет выделить лишь небольшую часть своих ресурсов, дабы блокировать Москве выход к морю, а основную мощь флота — включая подлодки, надводные суда и авианосцы — сосредоточить в Тихом океане, чтобы вести бой против китайских сил и блокировать транспортные пути. Тем временем стратегическая авиация США, в том числе бомбардировщики, оснащённые технологией "стелс", и аналогичные средства, будет применяться по необходимости и в Европе, и в Тихом океане, пишет автор.

Конечно, в такой войне Вооружённым силам США будет необходимо как можно быстрее достичь победы на одном из театров, сосредоточив там все средства воздушной, космической и информационной войны, чтобы затем перебросить их на оставшийся театр, признаёт Фарли. Как полагает эксперт, Вашингтон, скорее всего, предпочтёт сконцентрировать усилия в Тихом океане, поскольку американские союзники в Европе даже без поддержки США имеют огромное преимущество над Россией, и последняя сможет разве что захватить Прибалтику, но, неся потери от натовских авиаударов, вероятнее всего, будет вынуждена оставить эту территорию. В таком контексте ВМС и ВВС США будут выступать в Европе лишь в качестве сил поддержки, а американские ядерные силы — "страховать" союзников от возможного ядерного удара со стороны Москвы. Реальные же боевые действия с участием США будут идти в Тихом океане, где перед Вашингтоном будут стоять более трудные задачи: у него не так много союзников в регионе, а те, что есть, вряд ли захотят вступать в войну, отмечает автор.

В конечном счёте США смогут и участвовать одновременно в двух масштабных военных конфликтах, и добиться в них победы — или как минимум достаточно серьёзных успехов, чтобы и Россия, и Китай потеряли надежду на положительный результат для себя, подытоживает Фарли. Это возможно потому, что США до сих пор сохраняют "самую грозную армию в мире" и остаются во главе "крайне мощного военного альянса", а Россия и Китай "очень кстати представляют собой две очень разных задачи с военной точки зрения", поясняет эксперт. Вместе с тем доминировать бесконечно Вашингтону не удастся и в будущем ему придётся тщательно выбирать, где концентрировать силы, предупреждает он.