Financial Times: Не стоит приписывать победу Brexit российскому "искусству манипуляций"

Если нарушение британских законов действительно имело место со стороны Кремля или его сторонников, конечно, стоит беспокоиться. "Однако политикам в Великобритании и Евросоюзе стоит помнить о различии между незаконной деятельностью и проецированием — неважно, сколь жестким, — политического влияния", — пишет корреспондент Financial Times Тони Барбер.

На прошлой неделе депутат Европарламента, занимающийся процессом брексита, Ги Верхофстадт написал в своем "Твиттере": "Агенты Путина пытались повлиять на исход выборов в США. Нам нужно проверить, вмешивались ли они еще и в референдум по брекситу".

Но ведь правительства всех стран проецируют своё влияние в других государствах через свои посольства и прочие операции — в этом плане Россия ничем не отличается, скажем, от Америки, Великобритании или Китая. Но главный вопрос заключается в том, законными ли методами достигает Москва своих целей.

По словам Тони Барбера, Россия "взрастила" влиятельных политиков, предпринимателей и лоббистов в лагере британских евроскептиков. Не так давно один из главных сторонников брексита Аррон Бэнкс рассказывал о своем "хмельном шестичасовом ужине" с российским послом, во время которого они "выпили все, что только можно", в энном заведении.

Конечно, в случае с США доказательства российского "вмешательства" "неопровержимы" — хакеры, ложь и дезинформация в соцсетях. Как отметил болгарский политолог Иван Крастев, "российские лидеры уверены, что Вашингтон вмешивается в их внутриполитические дела и намеревается организовать смену режима в Москве. А если они так в этом уверены, то и у самого Кремля должна быть возможность подобного вмешательства, чтобы показать миру, что он может и хочет это сделать".

Однако в случае с брекситом столь явных следов Москвы нет, считает автор статьи. У российских СМИ не такие высокие рейтинги в Великобритании, чтобы утверждать, что "пропаганда" запудрила мозги британцам. Никаких доказательств активности России в соцсетях тоже не было зафиксировано. Можно было бы еще обсудить возможность финансовой поддержки брексита Россией, это был бы очень серьезный вопрос, но и здесь ничего не всплыло.

Не стоит приписывать победу брексита российскому "искусству манипуляций" — такие результаты мы видим вследствие ошибочной политики правительства премьер-министра Дэвида Кэмерона и в более масштабной перспективе — политического и социального недовольства, которое вылилось в массовый протест в день референдума, заключает Тони Барбер.