Сегодня кандидатура Дональда Трампа, который недавно был официально утвержден в качестве кандидата в президенты США от Республиканской партии, вызывает много вопросов.

США, Россия, Дональд Трамп, выборы, Владимир Путин,

На них в своей статье, размещенной на сайте РЕН-ТВ, попытался ответить политолог Дмитрий Родионов.

Мне кажется, у нас слишком много говорят о выборах в США. Ну как-то чересчур много. Как будто речь идет о выборах у нас. Не знаю, насколько лукавит Обама, когда говорит, что Россия может повлиять на исход американских выборов, но уж абсолютно точно могу сказать: учитывая то, как у нас их обсуждают, участников этих выборов давно должна замучить русская икота.

Особенно Трампа. Нет, про Клинтон тоже говорят, но все больше в негативном ключе. А про Трампа в обоих. Гамма чувств российских обывателей к Трампу широченна: от презрения ("рыжий клоун") до восхищения. Если с тем, что при Клинтон наши отношения с США будут стабильно плохими (ни о каком повторении "перезагрузки" сама Хиллари давно не говорит, напротив – говорит прямым текстом, что ее не будет), то насчет Трампа мнения разделились.

"Клинтон – это уравнение со всеми известными. Своего рода таблица умножения, когда точно можно узнать результат. Мы знаем, каким она была госсекретарем, прекрасно понимаем ее подходы. Если она станет президентом США, я ничего хорошего для России и всего мира не прогнозирую. Продолжится политика ставки США на глобальное доминирование. Все срывы будут трактоваться как козни конкурентов (в первую очередь, России), а не в разряд собственных ошибок, – заявил тут председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. – Трамп же совершенно непредсказуем, это видно. По моему ощущению, он не имеет продуманной стратегии будущей внешней политики. Он говорит пока то, что нравится избирателю. Непредсказуемость в политике создает равные шансы на то, что станет лучше и на то, что станет хуже. Я боюсь, что при Трампе наши отношения с США будут скакать вверх и вниз, как они скакали в последнее время с Турцией. Только это будет носить многократно повторяющийся характер. Мы будем ссориться, мириться, опять ссориться".

Для начала хочу обозначить два расхожих в России мифа о Трампе. Мифы эти, по сути, противоположны друг другу, но оба весьма популярны. Первый: Трамп – обычный популист, "американский Жириновский", человек, задачей которого является прощупывание почвы, озвучка радикальных инициатив. Второй: Трамп – лучший выбор для России.

Рыжий Дональд давно вызывает бурные восторги некоторых наших "ура-патриотов", его представляют едва ли не лучшим другом России. В самом деле кандидат от республиканцев дал немало поводов для того, чтобы его в России таковым считали, своими эпатажными высказываниями об уважении к политике Путина и необходимости вести нормальный диалог с нашей страной. Конечно, все это уровень предвыборной риторики, которой вообще никогда нельзя верить ни в Америке, ни в России. Но если вы привыкли принимать за чистую монету все то, что слышите с экранов телевизора или с агитационного плаката на столбе, то вы, уверен, никогда не испытываете сомнений на избирательном участке. Вам вообще легче живется.

А вот если вы привыкли критически осмысливать все написанное и сказанное, то вас должно насторожить, а что это потенциальный лидер страны – нашего главного геополитического противника вдруг воспылал к нам такой любовью?

Помню, когда я был еще совсем маленький и ни черта не понимал в политике, отец пытался объяснить мне разницу между республиканцами и демократами в США. Ну, понятно, что разница чисто косметическая – обе партии просто представляют интересы разных финансово-промышленных групп, которые торгуются друг с другом, вступают в союзы и, наконец, соглашаются перед самими выборами, чтобы утвердить взаимоприемлемый консенсус как во внешней, так и во внутренней политике. Республиканцы – это условно "правые". Демократы – это условно "левые".

Тогда я по детской наивности считал, что демократы нам ближе потому, что они "левые" и потому, что они "демократы". Это было задолго до того, как демократы появились у нас в стране, жесточайше опошлив значение этого слова, да и я вырос и узнал, что "левые" и "правые" – это не "профессия", как и "хороший человек", и вообще все это разделение внутри одной системы весьма и весьма условно.

Проще говоря, в Америке "наших" кандидатов нет. Ни среди условно "левых", ни среди условно "правых", ни среди демократов, ни среди республиканцев. Не потому, что они там какие-то неправильные, или все напрочь русофобы. А просто потому, что это нормально в условиях капиталистической системы, что страны (вернее правящие ФПГ) конкурируют друг с другом, вступают в союзы или, наоборот, воюют.

Когда я слышу слово "пророссийский политик" в отношении к той же Украине, мне становится смешно. Ну нет там пророссийских политиков и быть не может. Вот проамериканские политики – это да. А знаете в чем схожесть с Америкой? В том, что там тоже нет пророссийских политиков. Там есть только проамериканские политики, причем, решительно все. Разница – в том, что Америка – достаточно сильная и независимая страна, которая может позволить себе "роскошь" не иметь на своем политическом олимпе "про- каких-либо других стран" политиков. В Америке ты можешь быть только проамериканским и никаким иным.

Забудьте о сладких речах Трампа про Россию. Просто заучите как аксиому: в Америке пророссийских политиков нет, не было и не будет никогда! У Америки есть интересы по всему миру. Крайне редко бывает так, что они в чем-то пересекаются с российскими. В большинстве случаев они прямо противоположны. Потому что это интересы двух конкурирующих держав. Это борьба за ресурсы, за рынки и т.д. Это здоровая конкуренция – основа капитализма. Могут быть какие-то эпизодические союзы, совместные действия против третьей стороны, но дружбы и мира не будет никогда! Два волка не смогут ужиться на одной территории. Они либо подерутся, либо разойдутся в разные концы леса. Лес у нас небольшой, давно и досконально изученный, ресурсы давно поделены, так что разойтись у нас не получится – шарик у нас один и он мааааленький, тем более для семи миллиардов людей.

Лукавит ли Трамп, говоря о России? А что он такого говорит-то? Он говорит, что уважает Путина и хочет проводить схожую политику? Ну, а что тут такого? Уважать конкурентов – это нормально. А что до схожей политики – а с чего вы взяли, что вам это понравится? Я так понимаю, речь идет о политике защиты национальных интересов в любой точке планеты. Так наши интересы полностью противоположны. В любой точке. Возьмите хоть Сирию и Украину. Так что проведение Трампом "политики Путина" будет в первую очередь направлено против нас, их "защита" будет "нападением". На нас. Не в прямом смысле, разумеется. Но от этого не сильно легче…

Далее, Трамп предлагает дружить с Россией. Так никто и не предлагает враждовать, кроме совсем уж отмороженных "ястребов". Разница в риторике Трампа и Клинтон – в том, что последняя, несомненно, честнее и открытее. Нет никаких сомнений, что Клинтон продолжит политику Обамы, который докатился до того, что записал нас в один ряд с ИГИЛ. А вот предложенная Трампом "дружба" – это еще большой и большой вопрос. Мы хорошо помним историю. Обычно их "дружба" означала предложение разоружиться, вывести войска отовсюду, откуда мы их еще не успели вывести в процессе прошлых "разрядок" и "перезагрузок", и пообещать не расширять НАТО, сжав суровую фигу в кармане.

С последним они нас уже вряд ли смогут обмануть, ибо расширять НАТО уже почти некуда. Разве что действительно принять туда Украину и Грузию, наплевав на собственные принципы и протесты европейских членов альянса.

Бойтесь данайцев, дары приносящих. Знаем мы их дары. Это политика, которую с успехом применяли еще европейские колонизаторы в той же Америке, из которой и ковалась основа американской нации. Трамп, кстати, ничего пока и не приносит. Пока – только слова, направленные явно на внутреннюю аудиторию.

А что он говорит внутренней аудитории? Что он станет таким же, как Путин, которого западные СМИ буквально возвели в образ Демиурга за последние годы? Что он будет защищать Америку и снова сделает ее сильной (практически "дословный перевод" нашего "вставания с колен")? Так это просто елей на души американских патриотов. Где тут противоречие? Где тут дружба с Россией? Реальная дружба с Россией означала бы выход из украинского и сирийского кризисов, переигрывание обратно расширения НАТО, увоз ракет из Румынии, Польши, вывод войск из Восточной Европы.

Впрочем, про НАТО и вмешательство во внешние конфликты Трамп говорит весьма интересно, и это тоже елей для обывателя, разочарованного провальной внешней политикой Обамы. Но об этом чуть позже.

Еще один восторг для наших патриотов-поклонников рыжего Дональда – Крым, признание которого на днях допустил эпатажный республиканец. И снова за одобрительным ревом наших патриотов несколько потерялся истинный смысл сказанного. А сказал он следующее: "Да, мы это рассмотрим!"

Вот объясните мне, с чего вы взяли, что "мы рассмотрим возможность признания" = "мы признаем"? Рассматривать они могут все, что угодно, хоть объявление войны Юпитеру. Только рассмотрение будет длиться недолго, идея будет отвергнута большинством (думаю, даже стопроцентным) голосов в Сенате. А Трампу-то что? Он обещал рассмотреть – он рассмотрел. Не рассмотрелось что-то… так то не его вина, он за свои слова ответил.

Хотя, думаю, что никто и рассматривать ничего не будет. Подозреваю, что Трамп тут, что называется, "ляпнул, не задумавшись". В самом деле, когда ты большую часть суток семь дней в неделю мотаешься по стране, выступаешь перед избирателями, общаешься с журналистами, разум слегка перегревается, и человек может на автомате ответить на "неудобный" вопрос в рамках некой генеральной линии, которую он гнет изначально. Вот гнет он условно "пророссийскую линию", вот и с Крымом несколько погорячился. В Госдепе его уже резко осадили: предвыборная, мол, риторика, популизм и все такое. Популизму никто не чужд, когда выборы. Каждый может брякнуть что-то такое, о чем потом пожалеет.

Впрочем, в данном случае, уверен, никто ни о чем жалеть не будет, тема вообще очень быстро забудется, а журналистов подробно проинструктируют по поводу того, какие вопросы задавать можно, какие нет. Останутся только фантомные боли украинцев, которые будут еще долго проклинать Трампа, обсуждая подробности того, как он на полном серьезе, придя к власти, кинется в объятия Путину и сдаст ему Украину. Им больше обсуждать нечего – так что простительно. В Америке, уверяю, все давно забыли.

Кстати, интересно, как украинские политики (например, спецпредставитель при ООН, назвавший Трампа "слетевшим с катушек клоуном" будет выкручиваться, если "клоун" таки станет президентом? Ведь даже в черной дыре под названием Украина для политеса увольняют дипломатов, допустивших публичное презрительное высказывание о лидерах других стран…

Америка не признает Крым. Ну, уж точно в обозримом будущем. Не потому, что она что-то потеряет, признав Крым. Признание и непризнание каких-то там полуостровов, которые 99 процентов населения США ни в жизнь не найдет на карте, имеет для США лишь одно значение – символическое. Это дело принципа. Признать Крым – значит признать право других стран менять сложившуюся после окончания "холодной войны" политическую карту, это значит признать провал однополярного мира. Это значит признать свою неправоту и расстаться со статусом единственной сверхдержавы. Этого, понятно, не будет. Ни при "друзьях" России в Белом доме, ни при ее "врагах". Казалось бы – плевое дело – признать какой-то там полуостров. Но издержки слишком высоки. Это ящик Пандоры, после открытия которого начнутся необратимые процессы по всей планете.

Сомневаетесь? Не сомневайтесь. Америка ведь так и не признала Прибалтику частью СССР. Формально не признала и не признавала никогда, даже после того, как закрыла у себя посольства этих "независимых государств". Отмечу, что это никак не мешало ей с нами сотрудничать, торговать и т.д. Мы тогда это как- то пережили. И непризнание Крыма переживем. ТРСК, кстати, Штаты тоже не признали, однако на их отношения с Турцией это никак не повлияло. Понятно, что "двойные стандарты", но все же…

И вот мы подошли к развенчанию второго мифа, который гласит, что Трамп – дешевый популист, который несет всякую ахинею на радость радикалам. Трампа у нас принято в этом отношении сравнивать с Жириновским, хотя в этом случае надо все же понимать, что Жириновский в своих эпатажных инициативах руководствуется отнюдь не желанием просто "сказать – как отрезать". Дело в том, что именно через таких политиков зачастую озвучиваются некоторые идеи, которые многие пока еще боятся произнести вслух, но которые потихоньку начинают овладевать умами элит. Это называется "прощупыванием почвы" или "замером общественных настроений". Факт в том, что эти идеи, которые сегодня могут выглядеть маригнально, завтра могут стать "мейнстримом".

И вот тут, несомненно, правы те, кто считает, что Трамп опередил время. Конечно, не он опередил. А ряд установок, носителем которых он сегодня является. И, несомненно, что через него кто-то уже начал прощупывание почвы.

Для меня индикатором этого процесса стала реакция на Brexit. Помните, как надрывался Обама в своей агитации, как угрожал прямым текстом разрывом отношений и т.п. А ведь это Британия – главный союзник Америки, ее младший брат. Так почему у Обамы, выражаясь блогерским языком, тогда так "бомбануло", а Трамп, напротив, был единственным из западных лидеров, кто к выходу Британии из ЕС отнесся не просто спокойно, но и поприветствовал?

Дело в том, что Brexit стал закономерным ответом на то, что происходит в мире. Он стал сигналом начала конца эпохи глобализации. Нравится это кому или нет, но современная капиталистическая глобализация провалилась. Она может еще переродиться в иной форме, но в нынешней провалилась абсолютно точно. И стремление большинства стран мира к возрождению национальных государств – это нормальная реакция. Ее можно приглушить на время, но остановить уже нельзя.

Главный вопрос в том, понимают ли это "хозяева мира". Судя по реакции Трампа, некоторые (которые как раз и озвучивают это устами кандидата-республиканца) понимают. Есть достаточно примитивное представление о современной Америке, что там идет противостояние транснационалов и националов. Представление весьма упрощенное и поверхностное. По сути, сторонники этой теории пытаются представить эти две стороны как непримиримых противников, хотя в реальности разница между ними такая же, как между республиканцами и демократами – то есть исключительно с способах достижения цели, но не в самой цели.

Современный капитализм пришел к точке своего упадка, и логично, что появляются различные точки зрения на то, как из этого упадка выйти. При этом сами принципы капитализма, как и могущество правящих миром корпораций никто не оспаривает. Оспаривают лишь методы – нужно ли продолжать глобализацию или смириться с неизбежным разделением мира на национальные государства и думать, как в этих новых условиях сохранить власть транснационалов.

Последняя идея, судя по всему, пока явно менее популярна в правящих кругах Америки. Но именно за ней будущее. И именно эту идею выражает Трамп, а значит, будущее за ним.

Нет, это не значит, что Трамп вот сейчас выиграет выборы и произведет кардинальный разворот американской политики. Возможно, что нынешние выборы он как раз проиграет, скорее всего даже, учитывая, какие силы брошены на то, чтобы усадить в Овальный кабинет Клинтон любой ценой. Но в будущем ситуация может меняться. И Трамп рано или поздно станет президентом Америки – это единственный способ для нее сохранить свое положение в мире. Выбор прост: или ты будешь подстраиваться под объективные изменения, обусловленные законами диалектики, или ты будешь цепляться за то, что невозможно удержать и вместе с ним уйдешь в историю.

Пример такой политики – это то, что американцы натворили в Ираке, в Ливии, в Сирии (заметьте, и республиканцы, и демократы – тут они проявили поразительную преемственность). К концу 90-х однополярный мир затрещал по швам, возникла прямая угроза потери Америкой роли глобального финансового регулятора, соединения китайских производственных мощностей с ресурсами Ближнего Востока и возникновения нового мира, в котором Америке уже не будет того места, которое она занимала последние 70 лет. Американцы решили проблему топорно – вместо того, чтобы постараться перестроить новый мир под себя, они силой оружия попытались сохранить старый. Пока у них это получилось. Но вечно так продолжаться не будет.

Так что Америка рано или поздно осознает, что идеи, озвучиваемые Трампом, это именно то, что нужно, чтобы сохранить статус. Вернее, конечно, речь идет о сохранении статуса транснациональных корпораций, которые лишь по сочетанию исторических факторов стали сердцем Америки, но могли бы в теории выбрать местом своего базирования иную страну (и возможно, когда-нибудь выберут). Поэтому я и уверен в том, что Трамп рано или поздно будет президентом. Может быть, скорее поздно, чем рано. И может быть его фамилия будет вовсе не Трамп…

Но сегодня, если бы не было Трампа, его стоило бы выдумать. Как реакцию на провальную политику Обамы. Трамп – это кривое зеркало для всех американцев, заглянув в которое одни ничего не заметят, а другие ужаснутся.

И конечно еще раз хочется предостеречь наших российских фанатов Трампа. Не обольщайтесь! Какой бы путь строительства нового мира не выбрала Америка, нам в этом мире места точно не будет. Два волка не уживутся на одной поляне. Свое место придется выгрызать…