Итоги года от Сергея Лаврова: главные тезисы

Глава МИД России Сергей Лавров дал развернутое интервью, в котором ответил на многие насущные вопросы.

Предлагаем вашему вниманию основные тезисы, высказанные главой российского МИД.

О мировых угрозах

"Лихорадка Эбола, несомненно, является угрозой, как и "Исламское государство" (ИГ). Причём, пока ещё эти угрозы развиваются в определённых географических границах, но обе они грозят выйти далеко за их пределы, если не будут приняты необходимые меры. Однако, помимо этих физических угроз, которые подвергают риску человеческие жизни, есть угроза геополитическая, связанная с очень лёгким отношением к международному праву, попытками действовать не на основе заложенных в Уставе ООН принципов коллективной безопасности, в центре которых стоит СБ ООН и закреплённые в его компетенции механизмы, а путём навязывания всем и вся своих односторонних взглядов по принципу: «что хочу, то и буду делать, и кто согласен, тот получит поощрение, а кто не согласен – будет подвергнут различным мерам принуждения». Это серьёзнейшая угроза миропорядку, попытка сохранить доминирующие позиции исторического Запада – в данном случае во главе с США – в мировой системе.

Естественно, угрозы просматриваются и на целом ряде других направлений международной политики. Это распространение оружия массового уничтожения, что напрямую связано с разрастанием террористической активности, включая "ИГ", "Джабхат ан-Нусру", "Аль-Каиду".

О санкциях

"Все так называемые санкции в значительной степени нацелены на то, чтобы подорвать конкурентов. Относительно политической составляющей этих санкций скажу, что до сих пор, когда принимались меры принудительного характера, прежде всего, по линии Совбеза ООН, поскольку всё остальное нелегитимно, наши западные партнёры были в первых рядах тех, кто призывали нацеливать санкции конкретно на руководителей невыполняющих решения ООН государств и делать всё, чтобы избегать какого-либо негативного побочного эффекта на население. В случае с Россией избрана диаметрально противоположная логика. Публично заявляется, что санкции нацелены на то, чтобы нанести неприемлемый ущерб российской экономике, чтобы народ почувствовал, как плохо ему живётся под этим режимом. Здесь очевидна абсолютная ангажированность, и скрыть её не удаётся".

О Минских переговорах

"Мы чувствуем приверженность Президента Украины Порошенко минским договоренностям, его желание добиться их выполнения, что было подтверждено 22 декабря во время телефонной конференции с участием президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии. Процесс непростой, потому что договоренности рамочные – их предстоит переводить на язык практических действий. Это уже делается, и, надеюсь, процесс близится к завершению в том, что касается окончательной линии разграничения. 

Надеюсь, что очередной раунд минских встреч даст результат как в плане консолидации этой части минских договоренностей, так и в достижении понимания и практических шагов по обмену заложниками «всех на всех». Очень надеюсь, что на минских переговорах будут сняты проблемы, которые создаются на пути доставки гуманитарной помощи, причем уже не столько российской. Проблемы сейчас возникают с помощью, которую украинское правительство направляет на территории провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик".

О "партии мира" и "партии войны"

"Партия мира" и "партия войны" – эти понятия достаточно условные. Главное, чтобы сами украинские руководители понимали и осознавали ответственность за судьбу страны. Если некоторые из них заявляют (как в свое время было сделано на Балканах), что они отвоюют эти территории и подавят народное недовольство силой, то, я думаю, что они ведут свою страну к очередной катастрофе. Речь идет не о том, чтобы кто-то победил в этой войне. Речь о том, чтобы украинский народ смог договориться на открытой основе, которая предполагает участие всех регионов и всех национальных групп (там ведь не только русские, но есть и венгры, румыны, болгары), чтобы с участием всех политических сил согласовал реформу своей конституции, которая позволила бы им всем жить в одном государстве при взаимном уважении языков, традиций, культуры; чтобы каждый их этих регионов мог избирать своих руководителей, а не получать наместника из Киева, избирать свои законодательные собрания. Кроме того необходимо наличие договоренности о том, как будут решаться финансовые вопросы с точки зрения распределения налогов между регионами".

О возможной федерализации Донбасса

"Мы совершенно не навязываем Украине какой-то конкретный термин – будет ли это называться федерацией, децентрализацией, в английском языке есть еще масса синонимов. Нам все равно. Помните, как в анекдоте про такси: главное – чтобы машина ехала, а не шашечки. Вот чтобы машина ехала, надо садиться и договариваться о том, как будут устроены вопросы языка, культуры, истории, как будут распределяться налоги, избираться руководители регионов, какие у них будут отношения с центром, в конце концов, какие праздники отмечать. 

Я уже говорил, что невозможно себе представить, чтобы на Юго-Востоке Украины отмечали дни рождения Шухевича и Бандеры. Так же, как теперь мы уже понимаем, что на Западе Украины 9 мая рассматривают совсем не в тех исторических красках, к которым привыкли мы и подавляющее большинство жителей Юго-Востока Украины. Это очень сложная конструкция. Попытки «замести» базовые вещи «под ковер» и отделаться созданием какого-то келейного комитета в Верховной Раде (как предполагает коалиционное соглашение), в котором различные группы влияния, олигархи и политики будут согласовывать какие-то устраивающие их параметры конституционного устройства, лишь загонят проблему вглубь"