Как сообщило онлайн издание Inside Defense, на фоне происходящих событий армия США сомневается в соответствии принципов ее организации современным требованиям и задается вопросом, не обречены ли эти организационные принципы вообще на постоянное отставание.

сша, россия, противостояние, техника, силы, мнение

Не стоит забывать, что у российской армии неплохо получается появляться в срочном порядке практически без предупреждения. И было бы довольно скверно, как написал Сидни Фридберг (Sydney Freedberg) для нашего проекта «Искусство будущей войны» (Art of Future Warfare — проект Атлантического Совета, «мозгового центра» НАТО, — прим. перев.) обнаружить «Таллин в огне», да если еще при этом будет досаждать Китай. И все это потому, что, как на днях заверил нас бывший служащий Пентагона, в Таллине или в Риге или Вильнюсе после вторжения России вновь возникнет по-настоящему серьезная проблема блокирования доступа. Так что же еще можно было бы сделать, раз уж мы хотим избежать необходимости выдворять российские войска, закрепившиеся на территории стран НАТО? Вместо того чтобы осуществлять более оперативную переброску туда дополнительного контингента, наверное, целесообразнее было бы разработать менее трудоемкий способ, позволяющий значительно замедлить темпы наступления противника. А необходимый для этого технический прорыв — это как раз то, что мы рассчитываем получить благодаря стратегии Пентагона под названием Third Offset.

Положительным моментом здесь является то, что российская армия по численности намного уступает советской армии времен холодной войны. К тому же Россия почти лишена союзников, поскольку Белоруссия и группа республик с замороженным конфликтом особого содействия не оказывают. Таким образом, сухопутные войска сил НАТО превосходят по численности российские в несколько раз. И, видимо, альянсу необходимо не наращивать численность войск, а увеличить количество передовых войск — либо войск, готовых выдвинуться в спешном порядке. Справедливости ради следует сказать, что страны Балтии сами увеличивают расходы на оборону, хотя и медленно, поскольку для формирования новых полков требуется время. Остальные страны НАТО постоянно перебрасывают в три балтийские республики и выводят оттуда небольшие контингенты на ротационной основе. В прошлом году (в рамках совместных учений НАТО и США, — прим. перев.) в ходе операции «Драгунский рейд» (Dragoon Ride) через территорию Эстонии, Литвы и Польши проследовал конвой из 60 боевых машин пехоты Stryker и 400 военнослужащих 2-го кавалерийского полка Армии США. Некоторые из этих БМП Stryker будут в ближайшее время доработаны — на них будут установлены 30-миллиметровые пушки и переносные противотанковые ракетные комплексы Javelin. Предполагается предпринять и более эффективные шаги — армия США планирует направить в Восточную Европу бронетанковую бригаду. Правда, это произойдет не раньше февраля 2017 года — но и в этом случае переброска одной-другой бригады за сотни километров, наверное, особого значения не имеет.

Это объясняется тем, что переброска танков по морю не поможет уберечь восточные границы НАТО в сроки, необходимые для стран Балтии. Бесспорно, власти Польши будут рады, если 3-й корпус армии США будет переведен с базы Форт-Худ, штат Техас, куда-нибудь восточнее Варшавы. Но если исключить такую передислокацию, можно ли доставить войска просто по воздуху? В армии США имеются многочисленные воздушно-десантные войска, но они редко участвуют в боевых действиях. Когда десантников сбрасывают для противостояния сильному противнику, события, как показывает история, принимают весьма серьезный оборот — достаточно вспомнить Крит, Нормандию, операцию в Голландии под кодовым названием Market Garden и так далее. Русские любят задействовать в бою бронетехнику и артиллерию, поэтому нам, видимо, потребуется реагировать, с использованием более мощных и надежных сил. В соответствии со Стратегией модернизации бронетехники (Combat Vehicle Modernization Strategy), принятой в армии США в сентябре 2015 года, в ближайшее время предусмотрена закупка сухопутных «мобильных защищенных огневых средств» — легких авиадесантируемых танков для пехотных бригад. Такие сухопутные боевые машины обеспечат достаточную бронезащиту от легкого стрелкового оружия, а также активную или реактивную защиту от управляемых и неуправляемых ракет. В армейских кругах говорят о закупке готовой для использования и не требующей доработки техники, срочно необходимой для армии, однако неясно, какие именно десантируемые боевые сухопутные машины выберут военные. Об этой программе мы уже слышим с 2013 года, так что пока нельзя сказать, что эта работа будет доведена до конца.

Другая проблема — то самое блокирование доступа противника в нужные регионы. Возможно, что российские ВМС в Балтийском море надолго не останутся, но российские ВВС и военно-морская авиация смогут достать любой самолет на подлете к этим территориям — с помощью истребителей и ракет класса «земля-воздух». Даже если аэродромы, расположенные в районе Калининграда (Кенигсберга) окажутся под непрерывным артиллерийским огнем, на этот счет у России есть легендарная стратегическая глубина. При таком сценарии не стоит рассчитывать, что для военно-воздушных сил НАТО на территории стран Балтии найдутся аэродромы пригодные для эксплуатации — такие, по которым не будут постоянно бить «Искандеры». Может, перебросить войска по воздуху — быстро и на небольшой высоте — чтобы они перелетели через море на вертолете? Возможно, армия США сможет найти какое-нибудь место в Польше, где можно было бы расквартировать войска и разместить свою авиационную технику. Возможно, войска смогут готовиться к переброске на имеющихся базах в Германии — чтобы не нервировать Россию и не затрагивать ее самолюбия. Возможно, военным даже удастся найти вертолетную компанию, которая могла бы повысить грузоподъемность достопочтенного военно-транспортного вертолета H-47 Chinook или же дальность и скорость конвертоплана V-22 Osprey. Не стоит забывать, что первой из «Большой восьмерки инициатив» (Big Eight initiatives) армии США была программа по разработке перспективных многоцелевых вертолетов следующего поколения с вертикальным взлетом Future Vertical Lift. Но, независимо от предпринимаемых усилий, у них там до сих пор не могут придумать, как осуществить эффективную переброску танков по воздуху.
Так, а что еще? Есть ли какой-нибудь экономичный способ замедлить темпы вторжения России — так чтобы русские танки не смогли выдвинуться по автомобильным дорогам в направлении балтийских городов и побережья? Можно ли разработать план действий с учетом малочисленности армий стран Балтии? На первый взгляд, это напоминает программу роботизированного управления, но надо начинать с того, что совершенно очевидно. Во всяком случае, Эстония и Латвия могли бы подумать о создании на границах с Россией плотных минно-взрывных заграждений с использованием противотанковых мин. Произвести впечатление могли бы и старомодные огневые фугасы. Здесь пригодились бы и более современные системы наподобие умных многозарядных мин М7 Spider («Паук»): они используются с целью задержания продвижения сил пехоты, и каждая из них имеет шесть сменных зарядов, способных поражать силы инженерных войск проделывающих проход в зоне минирования, или затруднять из действия. Умная мина М7 Spider к тому же детонируют по команде оператора, поэтому ее использование не противоречит не только условиям постановления, принятого Пентагоном, но и более жестким условиям Оттавского договора, подписанного всеми тремя странами Балтии. Эта мина не представляет опасности для наступившего на нее человека, если оператор (находящийся на удалении до 3,8 километров) не решит осуществить ее подрыв и уничтожить этого человека.
Можно ли расширить такие возможности? Разумеется. Управление и задействование любого из многочисленных мобильных командных постов могла бы осуществлять автономная тактическая сеть с автоматическими наземными сигнализационными датчиками — с тем, чтобы ни один удар противника не смог ослабить или уничтожить оборонительную систему. Так же следует подумать о том, как можно использовать наземный вариант мобильных морских мин. Такая морская мина — это разновидность самонаводящейся донной мины-торпеды, которая лежит на дне и срабатывает, когда над ней проплывет судно с «неправильной» акустической сигнатурой. Наземная модификация могла бы иметь вид робота-пылесоса с взрывным ядром внутри. Такая «бомба» могла бы выкатываться на автостраду после прохода колонны техники и детонировать под одной из машин (под топливозаправщиком?), взрыв которой мог бы нанести максимальный ущерб.

Следует позаботиться о прокладке телефонных кабелей и не рассчитывать на радиокоманды. Российские военные прекрасно владеют техникой радиоэлектронного подавления, так что повреждение этих проводов будет хотя бы еще одной дополнительной работой для вражеских саперов. Ведь надо же что-то сделать для того, чтобы понизить уязвимость этого самого незащищенного рубежа Атлантического сообщества. Вся та предыдущая стратегия Second Offset (согласно которой предполагалось совмещение высокоточных вооружений и новых разведывательных систем для отражения агрессии противника, — прим. перев.) — которую у нас было принято называть «революцией высокой точности» — преследовала цель преодоления локального численного превосходства. Слишком много зениток возле моста? Отправим туда с большого расстояния одну бомбу с лазерным наведением. Слишком много русских танков в районе Фульдского коридора? Сбросим на них комплект бомбовых кассет с сенсорными взрывателями. Однако сегодня — перед лицом самых серьезных военных вызовов в пределах влияния с использованием обычных вооружений — стратегия Third Offset означает то же самое.

James Hasik. The National Interest, USA